| ................. |
| traducción
de Sergio Xavier Gama |
,
.
| Charles
Darwin, responsable de la noción de la evolución es, aún a la fecha,
vituperado por los creacionistas que creen lo que la Biblia les dice: que
Dios creó el Universo completamente, tal como es, y no de manera que creciese
y se desarrollase. En lo que a nosotros se refiere, no entraremos en el
debate. Simplemente nos limitaremos a lo que nos es posible observar, más
que a lo que la gente pueda creer. |
.
| En
nuestro intento de comprender el cambio social, es útil partir de las
ideas de Darwin y observar cuántas de ellas son aplicables a la sociedad
y a la cultura. |
.
| Mientras
que un activista trata de influenciar la dirección del cambio social,
la evolución implica que la perpetración exitosa de estímulos de cambio
depende de su propia supervivencia y de su utilidad para permitir la supervivencia
y la reproducción de la institución social, algo completamente diferente
del cambio planeado. |
.
| Darwin
se refería a cosas vivas –plantas y animales– cuando desarrolló la
noción de la evolución. Esta se basa en la idea de que las cosas
vivas cambian por muchas y variadas razones, pero solo las que permitan
al organismo sobrevivir y reproducirse tendrán continuación, y solo aquellos
cambios que traigan consigo una ventaja definitiva a la organización podrán
permitirle incrementar el tamaño de su población. Darwin no estudió
la manera en que se producen los cambios, pero nosotros los consideramos
sobre todo como mutaciones, de naturaleza aleatoia e impredecible. |
.
| ¿Puede
este enfoque ser aplicable a cosas que no se reproducen mediante genes?
¿A una sociedad y a una cultura? |
.
| Aparentemente
es así. Las estructuras e instituciones sociales ayudan al Homo
Sapiens a sobrevivir y a expandirse. Pueden permanecer aun cuando
ya no sean útiles, hasta que se conviertan en algo que estorba o impide
la reproducción. Se mantendrán las nuevas instituciones y los cambios
en instituciones ya existentes, en tanto que no menoscaben la capacidad
de reproducción del grupo. |
.
| Algunas
nuevas instituciones o patrones de interacción ayudan a una cultura y
a sus portadores humanos a ser más competitivos y a reproducirse con más
éxito. De esta manera, transmitiéndose símbolos más que
genes, pueden aplicarse los pricipios de la evolución de Darwin a la evolución
de la sociedad y la cultura. |
.
| Entonces,
en esta comparación, tal vez una desviacion o una anormalidad pueda equipararse
con una mutación. Si la desviación no sirve a un propósito social,
no se reproducirá. Si la desviacion mejora las posibilidades de
un grupo para sobrevivir o competir, entonces seguirá adelante. |
.
| Sin
embargo, debemos ser cuidadosos en cuanto a no mezclar lo biológico con
lo cultural. Si nos referimos a la evolución cultural estaremos
hablando de símbolos, en tanto que si nos referimos a la evolucion biológica,
estaremos hablando de genes. |
..
|
